Numéro |
2015
17th International Congress of Metrology
|
|
---|---|---|
Numéro d'article | 02007 | |
Nombre de pages | 7 | |
Section | Maitrise de l’incertitude / Uncertainty management | |
DOI | https://doi.org/10.1051/metrology/20150002007 | |
Publié en ligne | 21 septembre 2015 |
Comparaison de methodes pour l’estimation de l’incertitude sur une fonction d’étalonnage
Centre Technologique Méditerranéen de Métrologie (CT2M) Route de Lançon, Centre des Creusets 13250 SAINT-CHAMAS
L’étalonnage d’un équipement et l’interprétation des données d’étalonnage sont des étapes fondamentales pour assurer la fiabilité des résultats de mesure.
Conformément à la nouvelle définition du VIM [1] (Vocabulaire International de la métrologie), l’étalonnage permet d’établir une relation entre les indications de l’instrument et le résultat de mesure.
Dans le cas de mesures réalisées sur toute une plage, l’étalonnage peut être modélisé sous la forme d'une fonction d'étalonnage. La fonction d’étalonnage établira alors une relation entre le signal mesuré par l’équipement et la grandeur exploitée par le laboratoire.
De nombreux équipements (spectrophotomètre, …) nécessitent la mise en place d’une fonction d’étalonnage et les laboratoires peuvent avoir des difficultés lors de l’estimation de l’incertitude liée à la fonction d’étalonnage.
Des méthodes complémentaires ou alternatives à la méthode GUM (Guide pour l’estimation des incertitudes de mesure) [2] sont couramment utilisées pour estimer cette incertitude. L’article a pour but de présenter à partir d’un cas concret les différentes méthodes qui peuvent être utilisées pour estimer l’incertitude liée à la fonction d’étalonnage.
Les méthodes présentées seront les suivantes : méthode basée sur les calculs matriciels, méthode de Monte-Carlo (méthode par simulation numérique), méthode utilisant les erreurs maximales admissibles (EMA étalonnage) de la validation de la méthode selon la norme NF-T-90–210.
Les méthodes seront expliquées et comparées : principes et limites d’applications, difficultés, retour d’expérience,… L’objectif sera d’orienter au mieux les laboratoires dans le choix d’une méthodologie adaptée pour l’estimation de l’incertitude liée à la fonction d’étalonnage.
En conclusion, la prise en compte de l’incertitude de la fonction d’étalonnage dans l’incertitude de mesure sera discutée.
Abstract
Calibration of an equipment and the interpretation of calibration data are key steps to ensure reliability of measurement results. According to the new definition of calibration from the « VIM » (International Vocabulary of Metrology)[1], calibration establishes a relationship between the equipment indications and the measurement results.
In the case of measuring range, calibration can be modelized as a calibration function. Then, the calibration function will establish a relationship between indications and measurement results.
Many equipments (spectrophotometer,…) requires calibration function and laboratories may have difficulties in estimation of uncertainty.
Alternative or additional methods to the GUM method [2] : are commonly used to estimate uncertainty. The article aims to present different methods which can be used to estimate uncertainty related to calibration function trough an exemple. Different methods will include : method based on matrix calculations, Monte Carlo method (numerical simulation), method using the maximum permissible errors (EMA) of the method validation according to NF-T-90-210 standard.
Methods are explained and compared : principles and application limitations, difficulties,…. Goal will be to guide laboratories in their choice of an appropriate methodology to estimate uncertainty related to the calibration function.
In conclusion, uncertainty of the calibration function including in measurement uncertainty will be discussed.
© Owned by the authors, published by EDP Sciences, 2015
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License 4.0, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.